по мере рассказа выяснилось, что эти люди чувствовали себя гораздо удобнее в прокуренной ночлежке с видом на луну, чем в роскошной гостинице, за которую им не надо было платить ни цента. Суть их объяснений состояла в том, что они не могли оставаться среди роскоши, так как там было „слишком просторно и слишком тихо". Вывод: они чувствовали себя „не на месте" в любой обстановке, которая превосходила их личный опыт. Предубеждения и сценарий жизни просто не предусматривали первоклассного обращения, а для них невыносимо было прожить вне сценария хотя бы короткое время.
А как вы подходите к своей жизни? Не являются ли „барабанным боем" вашего внутреннего диалога вот такие фразы:
Это меньше, чем можно было ожидать, но это „меньше, чем" меня вполне устраивает.
Я не в состоянии это сделать.
Мне никогда не добиться того, что есть у него.
Я не заслуживаю того, что есть у них.
Я знаю, что меня здесь „надувают", но мне хватит и того, что я имею. Нет смысла жаловаться.
В этой „игре" я всегда на вторых ролях, я только помощник; пусть кто-то другой принимает решения. Я готов их выполнять, у меня нет „руководящей жилки".
Дело в том, что самые прочные предубеждения — всегда ограничители: самая „святая" вера человека в себя — вера негативная, поэтому мы постоянно говорим себе: „не сможем", „не заслуживаем", „не годимся" и „не умеем".
Как и в случае с Нэнси, убеждения-ограничители накладывают на нас такое тяжкое бремя, что сама мысль о свободе, о возможности выбраться из колеи монотонной жизни, представляется опасной. Совпадают ли ваши предубеждения с указанными выше или они другие, все равно, любая мысль, подрывающая их основу, кажется опасной. Просто поразительно, до чего люди любят ограничивать себя.
Человек заранее представляет свою жизнь, не важно, какие проблемы она в себе таит и какой физический дискомфорт предвещает. По своему
сценарию мы выбираем „среду обитания". Сценарий пишется исходя из предположений человека о его доходах, взаимоотношениях и определенном образе жизни, поэтому, хотя мы часто говорим, что хотим большего, любые шаги в сторону перемен пугают нас. Поразительно, но многие предпочитают повторить чью-то известную жизнь во всей ее серости, чем выбрать незнакомый вариант, несмотря на его очевидные преимущества.
Не забывайте также, что вы не один в своей жизни опираетесь на набор предубеждений. Окружающие могут действовать так же, исходя из сценария или ряда ожиданий того, как вы должны себя вести, что делать и говорить. Поэтому когда вы принимаете решение „выйти из роли", они также ощущают опасность и угрозу.
В качестве примера я хочу привести описание ряда упражнений, которые мы часто предлагаем слушателям в конце наших семинаров. Эти упражнения направлены на то, чтобы люди могли определить и преодолеть собственные предубеждения. Мы пытаемся вовлечь их в игру, призванную расширить пределы их возможностей и попробовать поменять роли, по которым они живут.
Например, в конце семинара мы можем попросить какого- нибудь угрюмого, замкнутого бухгалтера выйти на сцену и сыграть роль, например, Тины Тернер или Элвиса Пресли (поверьте мне, на это стоит посмотреть!). И вот он начинает петь фальцетом, прыгая по сцене и тряся париком, в то время как вся остальная группа танцует под музыку и кричит: „Он сумасшедший!" После этого все слушатели семинара отправляются домой, совершено изменив представление о себе. А жены тех, кто был у нас на семинаре, звонят мне потом и с удивлением спрашивают:
- Что вы сделали с моим мужем?
Я задаю обычно встречный вопрос:
- А что, собственно, случилось?
- Понимаете, Дэйв уже две недели дома, он возится с детьми, поет и разговаривает с ними. Что такого вы с ним сделали?
Другими словами, перемены в Дэйве оказались столь разительными, что жена почувствовала себя неуютно. Ее позиция такова: „Мне это не нравится. Пусть
даже это положительные перемены, пусть даже они конструктивные — я этого не хочу".
Стоит мне спросить:
- А что конкретно вам не нравится? — ответ звучит примерно следующим образом:
- Дело в том, что он так изменился. Он с ума сошел, или что?
- Он делает что-нибудь плохое?
- Нет.
- Он обижает вас или детей?
- Нет.
- Он стал добрее и щедрее?
- Да.
- Он выглядит счастливым и умиротворенным?
- Да, пожалуй, именно так.
- Он совершил какую-нибудь глупость, например, сбежал от вас с домработницей?
- Нет.
- А вы бы сами не хотели посетить наш семинар в следующем месяце?
- Да нет, что вы! То есть, я не знаю, я вам перезвоню. Спасибо за все. До свидания.
Проблема заключается в том, что Дэйв отошел от своих предубеждений относительно самого себя, а его жена — нет. В ее понимании того, как „все должно быть", Дэйву следует продолжать играть роль вялого, унылого „сожителя", не проявляющего инициативы, но и не возражающего. Такое происходит довольно часто. Чем больше освобождается человек от своих предубеждений на наших семинарах, тем чаще нам звонит его супруга. Урок, который из этого можно извлечь, прост: далеко не всегда ваши решения покончить с предубеждениями будут встречаться „на ура" другими участниками вашей жизни, поскольку перемены, скорее всего, поставят под сомнение их предубеждения относительно вас. Перемены часто болезненны, даже если это перемены к лучшему.
Если бы кто-то спросил вас сегодня: „Какую роль вы играете в своей жизни?" — что бы вы ответили? Вы бы сказали: „Я мать семейства"? „Я — хороший отец своим детям"? ,3ерная жена" или „Уважаемый муж"? „Преуспевающий профессионал"? „Финансовый король"?
Если же вы обозначите себя по своему горькому наследию: „Я дочь Джона и Мэри Смит", это значит, что вы решили жить по семейному сценарию.
КАК РАСПОЗНАТЬ СВОИ СТАРЫЕ ПЛЕНКИ
В начале этой главы вы узнали,
