Читалка - Меняю себя! Селф-коучинг

рассмотреть любые мысли, которые проносятся у вас в голове. Вы ведете разговор с самим собой, так о чем же вы говорите?

Запишите этот разговор как можно подробнее.

УПРАЖНЕНИЕ 3

Просмотрите записи, которые вы сделали при выполнении упражнений 1 и 2. Нет ли в них общих тем или „связующих нитей", объединяющих оба конспекта? Если есть, то какие? Опишите их в дневнике.

УПРАЖНЕНИЕ 4

Глядя на свои записи по упражнениям 1 и 2, как бы вы определили общий тон или настроение своего внутреннего диалога? Он положительный, победный? Или пессимистичный, пораженческий, самообвинительный? Если он позитивен, то рационален ли он? Или это просто самодовольная бравада не по существу? Есть ли такие места в ваших записях, где то, что вы написали, звучит особенно резко или критично? И наоборот, есть ли что-нибудь в вашем внутреннем диалоге, внушающее спокойствие и оптимизм хотя бы в отдельных областях вашей жизни? Подчеркните в записях то, что, по вашему мнению, отражает особо позитивные и особо негативные аспекты внутреннего диалога.

УПРАЖНЕНИЕ 5

Еще раз просмотрев свой конспект по упражнениям 1 и 2 определите: что говорят ваши записи о локусе контроля? В

предыдущей главе вы отвечали на вопросы анкет, в частности, о локусе контроля. Дают ли ваши последние записи дополнительную информацию? Куда направлен ваш внутренний диалог — наружу, внутрь или „как получится"? Запишите свой ответ.

УПРАЖНЕНИЕ 6

Просматривая сделанные вами записи, ответьте на вопрос: какой друг вы сам себе на протяжении дня? Если бы вы были другом, который нашептывает вам в ухо соображения, изложенные в упражнениях 1 и 2, что это был бы за друг?

Вы — тот человек, который разговаривает с вами ежедневно, постоянно. Охарактеризуйте этого человека. Создаете ли вы вокруг себя отравленную среду, загрязняющую ваше восприятие мира, или реплики, которые вы себе посылаете, отличаются рационализмом и продуктивным оптимизмом?

ЯРЛЫКИ

Каждый человек сам ставит на себе свою цену

...великим

или мелким человек становится по своей воле.

Дж. ФОН ШИЛЛЕР

Много лет назад группа психологов приступила к реализации исследовательского проекта, в котором „подопытными" являлись ученики начальной школы. Психологи задались вопросом о том, как социальная среда, а более конкретно — отношение к детям тех, кого они считают сильными и влиятельными, воздействуют на самооценку растущей личности. В начале школьного года ученые разделили шестиклассников на две группы. Процесс отбора был уравнен так, чтобы обе группы оказались совершенно одинаковыми по среднему интеллекту, способностям, уровню зрелости, запасу знаний и т. д.

Затем исследователи объявили одной группе, что они являются „счастливчиками", исключительными детьми, которые обладают выдающимися способностями. Им объяснили, что в этот учебный год они будут заниматься по особо сложной, ускоренной программе, которая соответствует их одаренности. Второй группе, наоборот, сказали, что они „ниже среднего", что им придется очень напряженно трудиться весь год, чтобы справиться с программой, что их ждут многочисленные трудности, а для многих из них школьный год станет настоящим испытанием, но учитель будет делать все возможное, чтобы помочь им. По сути, ученикам „второго сорта" дали следующую информацию: „Ваши способности минимальны, и поэтому достижения в жизни будут ничтожными". Все прочие аспекты учебы были совершенно одинаковыми. Ученики, вне

зависимости от принадлежности к той или иной группе, получали одни и те же задания, занимались по одинаковым программам и сдавали одни и те же экзамены.

К счастью, сегодня проект такого рода умер бы еще на стадии предложения: сейчас нельзя, что совершенно справедливо, получить разрешение на психологическое исследование, которое может нанести вред испытуемым. Но что касается того проекта, то хотя условное разделение класса на группы длилось всего четыре месяца, последствия оказались значительными и растянулись на долгие

годы. „Неудачникам" действительно пришлось нелегко в жизни, они пережили серьезное разочарование и при этом во всех бедах винили самих себя. К сожалению, проблемы не прекратились, когда обидный „ярлык" был снят. Через десять лет исследователи разыскали этих детей. Те, кого окрестили неудачниками, продолжали учиться заметно хуже, их успехи в таких видах деятельности, как спорт и музыка, были незначительными, они чаще оказывались не в ладу с законом и получали гораздо более скромные баллы во всех тестах на уровень интеллекта, чем те ученики, на которых в свое время навесили ярлык „вундеркинды". Последние оказались заметно выше по всем измеряемым параметрам. Я хочу, чтобы вы поняли серьезность того, о чем я здесь говорю. Дети, которые изначально были абсолютно одинаковыми, добились в своей жизни совершенно противоположных результатов только по той причине, что в свое время „авторитетные" люди навесили на них разные ярлыки! Вывод: обе группы школьников прожили свою жизнь в соответствии с теми ярлыками, которые были прикреплены к ним в раннем детстве. Сами они не знали об этом и не смогли объяснить, что ярлык полностью изменил их представление о самих себе и что из-за него они стали к себе менее требовательными, но что произошло — то произошло, причем последствия этого были самыми разрушительными.

„Ярлыки" оказывают на нашу жизнь колоссальное влияние, могу биться об заклад, что вы не подозреваете даже о малой части тех „ярлыков", с которыми сами живете, ничего не знаете об их силе и о том, идут ли они извне или изнутри вас. Они очень важны, так как составляют основу вашей воображаемой собственной личности. Они являются одним из способов, которыми окружающий мир атаковал ваше истинное „я" и заявил вам, чего он ждет от вас, если вы будете покорной „овцой". Возможно, ваши самые уничижительные и ограничительные ярлыки были „навешены" на вас родителями, возможно, жестокосердными