Читалка - Вещи в теле

), и не предназначены для обслуживания “низших” слоев нервной системы.

Тогда что же? Те самые точки, которые китайцы называют точками иглоукалывания. Именно они являются “окнами” восприятия для эволюционно древней автономной нервной системы.

При изучении литературы по акупунктуре я встречал свидетельства о том, что наличие “биологически активных точек”, этих “колодцев сопротивления”, доказано у живых существ всех уровней сложности, включая божьих коровок.

Поверхность тела, как известно, довольно густо покрыта этими особыми участками. Их наибольшая концентрация у человека наблюдается в области ушных раковин, наружной поверхности носа, скальпа, кистей рук и подошв. Тело оказывается красиво “разлинованным” меридианами, по которым расположены “точки иглоукалывания”.

Дышит ли кожа?

Широко распространено мнение о том, что кожа якобы дышит. Мой друг, высококвалифицированный дерматолог, рассказывал о том, как провоцировал студентов вопросом о дыхании кожи. Большинство студентов говорили, что кожа, конечно, дышит, вспоминали рассказ Толстого о том, как мальчика покрасили золотой краской, поставили в витрину и он умер от того, что его кожа не дышала. “Что же является органом дыхания кожи?” — интересовался мой друг. “Поры”, — следовал ответ. Когда разбирали строение поры, оказывалось, что она никак не может дышать: у сальных желез одна и очень конкретная функция — выделять кожное сало для смазки поверхности кожи. То же касается и потовых желез — дышать они никак не могут. И вообще, газовый обмен через кожу биофизически просто невозможен. Кислород диффундирует через кожу по градиенту концентрации с активностью не большей, чем через кожаное пальто.

Мой друг таким способом надолго приковывал внимание студентов к изучаемому предмету. На меня тоже произвел впечатление этот рассказ — в вопросе о дыхании кожи я недалеко ушел

от тех студентов. Но я не успокоился. Меня интересовало, почему же люди с таким упорством думают, что их кожа дышит? Сказать по правде, иллюзию “дыхания” или “затруднения дыхания” кожи я могу объяснить довольно прозаически: для кожи важно иметь возможность при необходимости свободно испарять воду (пот), а если такой возможности нет, то у человека возникает ощущение, что его кожа “задыхается”.

Признаюсь, это объяснение меня немного разочаровало, поскольку мне больше нравится другой ответ: кожа дышит, но не кислородом. Она дышит “психоидом” (Юнг упоминал о наличии подобной субстанции), она дышит “флюидами” (Месмер), “оргоном” (Райх), токами, разлитыми в пространстве. Пространство это — Семантическая Вселенная, как назвал его В.В. Налимов*.

Как у рыбы органом слуха является спинная линия, так у человека органом восприятия “экстрасенсорной” информации служат точки иглоукалывания.

Сознание в бессознательном состоянии

Я уже собирался отбросить эти части работы как малодоказательные, когда встретил изложение абсолютно идентичных гипотез у Юнга в его “Синхронистичности”, работе, которую называют революционной.

Юнг указывает на “существование психических процессов в том, что принято считать бессознательным состоянием”. Речь идет о наблюдениях, сделанных во время глубоких обмороков, вызванных серьезными повреждениями мозга. Он приводит случаи переживания ранеными ощущений левитации, а также переживание женщины в коме вследствие потери крови при родах: она воспринимала все так, будто “глаза ее находились на потолке”, т.е. сверху видела все, что происходило во время ее “бессознательного” состояния. Со времен Юнга число таких свидетельств значительно увеличилось. Автор работы об “акаузальном объединяющем принципе” заявляет: “Сопровождающие это состояние левитация, изменение угла зрения, утрата слуха и общего ощущения

тела указывают на смещение сознания, его своеобразное “отделение” от тела или от коры головного мозга, которая считается местом обитания феноменов сознания. Если это предположение верно, — продолжает Юнг, — то мы должны задаться вопросом, не существует ли в нас, наряду с корой головного мозга, какой-нибудь другой нервной основы, способной к мышлению и восприятию...”

Далее он замечает: “Практически аксиомой является мнение, что сознательные процессы связаны с корой головного мозга и что нижние центры содержат в себе только рефлекторные цепи, которые сами по себе являются бессознательными”.

Юнг рассматривает открытый Карлом фон Фришем феномен передачи информации у пчел с помощью “танца” и утверждает, что “этот способ передачи информации в принципе не отличается от используемого человеком” и если бы деяния пчелы рассматривали в суде, вряд ли кому-нибудь удалось бы доказать, что она действовала бессознательно, “наводя” своих на поле, богатое нектаром. И далее: “Мы вынуждены сделать вывод, что нервная основа типа симпатической нервной системы, которая в смысле происхождения и функций не имеет ничего общего со спинномозговой системой (курсив мой. — А.Е.), явно может с такой же легкостью порождать мысли и восприятие. [...] Наблюдения фон Фриша доказывают существование трансцеребральных мышления и восприятия. [...] Кома не парализует симпатическую нервную систему, и поэтому последняя может считаться вероятным носителем психических функций”. И хотя мое цитирование затянулось, ввиду его принципиального значения, приведу еще одно высказывание Юнга: “Если это так, то следует задаться вопросом, не могут ли в таком же свете рассматриваться нормальное состояние бессознательности во сне и содержащиеся в нем потенциально сознательные сновидения — иными словами, не являются ли сновидения порождением не столько спящей коры головного мозга, сколько неспящей