Читалка - Чем действительно является Amway?

. Это все те «ветераны», которые прошли «боевой путь» своей жизни (иногда им хватило на него и 30 лет) и сейчас делятся опытом типа: «лучше синица в руке, чем журавль в небе», «кто не рискует, тот не сидит в тюрьме», «если этими ручками не поработаешь, то не заработаешь».

К седьмой группе принадлежат бывшие дистрибьюторы network marketing и создатели «пирамид», разочарованные отсутствием успеха. Очень часто именно эти люди стремятся стать героями одной минуты. Преимущественно даже большими, чем люди достигшие успеха в данной области. Странно, но именно они становятся ответом на вопрос, «оправдывает ли себя этот бизнес или нет», становится ли образцом для подражания. На деловых встречах люди больше верят им, чем лекторам. Иксинский не желает рискнуть, потому что знает, что у Дзямдзякова «не получилось», считая его лучшим примером. И не задумывается, получилось ли у Дзямдзякова хоть что-нибудь. И Дзямдзяков становится живой легендой. О нем говорит все село, местные поэты слагают стихи, а трубадуры поют песни. Того и гляди, памятник при жизни поставят. И можно только удивляться, почему такие памятники не ставят отсеянным после первого курса, обанкротившимся, опоздавшим на поезд или разведенным, у которых тоже не получилось, а значит, и они могут быть образцом для подражания.

ИМЕЕШЬ ПРАВО НА СКЕПТИЦИЗМ.

Когда в 1987 году я столкнулся с network marketing, то никак не мог скрыть своего скептицизма. Я был одним из тех героев вечера, которых сегодня так часто встречаю, о которых пишу, и которых понимаю. Когда после нескольких лет изучения этой те­матики я предлагал знакомым воспользоваться возможностью сотрудничества в сети МЛМ или даже просто задавал вопрос об этом виде бизнеса, то часто сталкивался со скептической, неоднократно очень отрицательной реакцией. Я начал задумываться, почему такое отношение к этому явлению было у большей части опрашиваемых. Ответ был прост

- по той же причине, по какой я сам был когда-то скептиком. Главный повод - это доступность информации. В случае появления какого-нибудь нового изобретения, явления, технологии, чего-то непривычного, чуждого субкультуре данного круга людей, всегда необходимо время, чтобы привыкнуть к этой новой идее, познать ее, принять и полюбить. И если данное нововведение или новая идея будут признаны, то потом ее и бульдозером не своротишь. Примеров тому множество.

Присматриваясь к людям, скептически или отрицательно настроенным по отношению к какой-нибудь идее, можно разделить их на три группы:

1. те, кто располагает соответствующей, но недостаточной информацией;

2. те, кто располагает исключительно негативной информацией;

3. отрицательно настроенные.

Третья группа - самая трудная. В ней очень часто встречаются случаи совершенно безнадежные, требующие консультации психолога. В двух первых группах достаточно будет сообщить недостающую информацию. Не следует забывать, что внедрение новых идей - это часто многолетний процесс, который подвержен атакам скептиков, консерваторов и разной масти псевдоэкспертов и «героев дня», о которых шла речь в предыдущей главе.

А что с теми, кто «этим занимался, но у них не получилось»? Не являются ли они доказательством того, что этот вид бизнеса не оправдал себя, или. что у «нас» им заниматься или слишком рано или слишком поздно. Они ведь участвовали, организовывали встречи, ездили на семинары, покупали, книги, кассеты...

Что ж, вместе со мной на первый курс поступил каждый пятый кандидат. Можно ли на этой основе судить, что экзамен невозможно было сдать?

На первом курсе нас было около 80 человек. Каких—нибудь 65-70 процентов закончило институт, но немногие нашли работу по профессии, и никто не может похвастаться, что в своей области без дополнительного образования достиг успеха, сделал карьеру. Но и среди них я знаю только одного человека, о котором можно сказать, что он независим с финансовой

точки зрения и не жалуется, что тяжело, плохо и все время «в гору».

Можно ли на основе этих фактов утверждать, что учиться глупо и бессмысленно? Следует ли судить, что число желающих учиться в высших учебных заведениях резко уменьшилось? Ко­нечно же, нет.

Можно ли утверждать, что достаточно ходить в институт, чтобы получить диплом? Могут ли научить нас те, кого после первого курса отсеяли, что нужно делать, чтобы закончить институт? Скорее всего ответят, что самое главное - это быть везучим или иметь «связи».

В большинстве случаев у них создалось впечатление или уверенность в том, что они приложили все усилия, сделали все возможное, но какие-то объективные трудности или отсутствие везенья и «связей» помешало им. Чему они могут нас научить? Мы можем прийти к скоропалительному выводу, что «это себя не оправдывает» и, наверняка, придем к выводу, что учиться могут только те, кто «родился в рубашке», и те, у кого есть связи. На самом деле такие люди могут научить нас только тому, что нужно делать, чтобы у нас ничего не получилось.

То же самое относится и к другим областям деятельности. Подобного рода примеры можно привести, если дело касается конкурса или олимпиады, а также отборочных соревнований или любой другой области деятельности. Стоит ли людей, у которых не получилось, считать неудачниками или оценивать негативно? Мне кажется, что не стоит, но они не могут быть образцом для подражания или доказательством того, что «этот бизнес себя не оправдал».

Можно ли наших «героев» назвать лгунами? Тоже нет.

Чаще всего их россказни основаны на личных впечатлениях и субъективных оценках, а их мнение зиждется, как правило, на соб­ственных представлениях, частной правде и на личных убеждениях. Они имеют на то полное право, так же как и каждый их собеседник имеет право воспользоваться другими объективными источниками информации.

Поверишь ли ты мне и понюхаешь цветок, на