впадал в исторический энтузиазм при мысли об обезьяне, взявшей в руку палку – и ставшей человеком. Возьми мою, попросил Уленшпигель.
[14] Поскольку текст дается в авторской редакции, мы сохраняем эту фразу, но считаем необходимым предостеречь легковерного читателя от того, чтобы принимать ее за чистую монету. Подобная точка зрения в научной литературе в виде столь цельном и законченном нам пока не встречалась, и может быть сочтена самостоятельной и оригинальной – по меньшей мере. Так что сей риторический вопрос правильнее отнести на счет авторского кокетства. (Прим. научн. ред.)
[15] Иду в четверг по проспекту Вернадского в угловую булочную, а навстречу Владимир Иванович с портфелем. Раскланиваемся.
– Владимир Иванович, – спрашиваю, – как вы считаете, Земля – это часть Вселенной, ее порождение?
– Ну разумеется,– отвечает,– какой странный вопрос.
– А тогда, – говорю, – какая же принципиальная разница, откуда биосфера получает энергию – из Космоса только вне Земли, или и из Земли также? Исходное получение все равно космическое?
– Гм, – говорит. – Из Космоса – это увеличивает энергию Земли.
– Сжигание недр – уменьшает. Ядерные и термоядерные реакции – также. А какой смысл противопоставлять Землю Космосу, часть – целому? Чем рассматривать ее как отдельно взятую открытую систему, не вернее ли брать всю Вселенную как закрытую систему?
– Ну, батенька, я все-таки не астроном, моя задача локальнее, так сказать.
[16] Лекция, прочитанная в Институте философии Иерусалимского университета 13 декабря 1995 года.
[17] Строго говоря, современная наука обычно различает 4 вида поля: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое.
[18] Вы будете смеяться, но мы подошли сейчас примерно к докторской диссертации Шопенгауэра: «О достаточности
четвероякого корня всякого основания». Правда, говорили попроще и покороче, и наука с тех пор еще кое-что узнала. Не то чтобы автор считал себя «шопенгауэрианцем», просто так получается.
В фундаментальном труде «Мир как Воля и Представление» Шопенгауэр весьма близко подошел к сути вещей.
Его «Воля» – это, в общем, и есть Энергия – то свойство Бытия, которое обеспечивает само его наличие в смысле непрестанного движения и стремления к изменениям. А «Представление» – все то, что накручивает человек на это свойство Бытия, постигая Мир своим мозгом и мозгом же руководясь во всей своей жизненной деятельности субъективно.
Это много кто слышал, но мало кто понял. Иначе фрейдизм не стал бы из частной области медицины философствующим учением. Иначе не было бы в Москве проспекта Вернадского, ибо вся его теория – частное приложение философии Шопенгауэра, а ничего принципиально нового он не открыл. Иначе Ясперс и Фромм не были бы вульгарными начетчиками, и их «ум» не почитался бы. А Льву Гумилеву в своих раскладках достаточно было бы просто идти от Тойнби.
Боже мой, а я-то для кого стараюсь…
[19] Ребята, вместо всего этого можно, конечно, сделать попытку изложить здесь общую теорию искривления единого поля замкнутого пространства-времени, но это крутовато будет. Один математический аппарат чего стоит. На это цвет мировой науки всю жизнь кладет.
[20] Для не знающих физики и арифметики – 100 миллионов килотонн энергии.
[21] …Аналогия – вакуумная бомба: локальная вспышка – взрыв-сгорание всего объема воздушно-газовой смеси – схлопывание в эту «дыру» окружающего атмосферного воздуха: взрыв «внутрь».)
[22] Т. е. рост энтропии планеты в целом уменьшался по мере ее энергопреобразования – упорядоченность системы увеличивалась.
[23] Т.е. энтропия биосферы убывает, стремясь к понижению
энтропии планеты.
[24] Т. е. человек с огнем стал увеличивать энтропию суммарной энергии общего вещества планеты.
[25] Л. Гумилев абсолютизировал роль природных энерговыплесков в Истории человечества («пассионарные толчки»), никак не учитывая энергетические макроизменения как накапливаемый результат жизнедеятельности сообщества. Но сход лавины обусловлен ее ростом, а поводом может быть и выстрел, и шорох, и последняя снежинка.
[26] Есть, конечно, лоботомия. Гм. Есть еще генная инженерия. На людях, правда, запрещена – но все, до чего додумывались, когда-нибудь делалось. Тут в будущем не исключены варианты…
[27] Томас Карлейль был во всемирной славе, потом просто вошел в канон, потом усомнились, потом надсмеялись, потом забыли. А ведь в чем-то, конечно, был прав и он. Со своей древней теорией героев как двигателей прогресса. Поэт, понимаешь… Но людям нужна только одна, причем простая и однозначная истина, которую можно запомнить, не понимая. Чтоб звучала попроще и поэффектнее. Народ-с.
[28] Теория линейного детерменизма Лапласа неприложима к любому произвольно малому отрезку, но в плане общего рассмотрения тенденции представляется вполне верной, почему ж нет.
