Читалка - Юридическая психология

и общественным правосознанием имеют объективную основу. Эти противоречия наблюдаются в структуре производительных сил и производственных отношений, в формах управления, в отношениях между коллективами и отдельными людьми и связаны со столкновением противоположных взглядов и действий людей, с их борьбой за осуществление поставленных целей.

Интересы личности и общества весьма многообразны, однако далеко не все из них могут быть защищены правом и нуждаются в этой защите; не все отношения между членами общества поддаются правовой регламентации, да это и не всегда целесообразно. Особенность юридических норм и понятий заключается в том, что они отражают наиболее существенные отношения между людьми. Значительное количество правил поведения представлено в моральных, нравственных и этических нормах, соблюдение которых контролируется общественным мнением.

Механизм правопослушного поведения в большинстве случаев тесно связан с явлением, которое может быть названо «правовой интуицией» — на нее большинство граждан опирается при выборе решения и вариантов поведения. «Правовая интуиция» в этих случаях может рассматриваться как функция интеллектуально развитой личности, как один из аспектов положительного социального стереотипа поведения человека.

Вопросы :

Дайте характеристику понятиям : «социальная группа», «социальная роль» и «социальные нормы».

Насколько, по вашему мнению, важна роль социализации в жизни человека?

Что в себя включает процесс социализации личности?

Какова роль сознания в жизнедеятельности человека?

Каков результат формирования сознания?

Дайте определение понятию «ответственность», назовите его основные категории.

Каким образом правосознание отражает общественные отношения?

Какие факторы влияют на формирование правосознания?

Назовите основные механизмы правосознания.

Охарактеризуйте явление «правовая интуиция».

Литература :

Васильев В.Л. «Юридическая

психология» (стр.106-141)

---

Глава 6. Психология реформы и кризиса в России.

Психологические предпосылки проведения реформ.

Экономическим реформам, которые начались в России в начале 1992 года, предшествовали т.н. «социальный застой», отставание в области экономики от передовых стран Запада и обострение чувства социальной справедливости, которое охватило значительные слои российского общества. Все это явилось предпосылками к внедрению в России рыночных отношений. «Архитекторы перестройки», перенося на российскую почву западную модель рыночных отношений, не учли целого ряда психологических закономерностей. Главной внутренней предпосылкой организации процесса перестройки в России, волн реформ и контрреформ является характерное для российского государства и общества «расщепление» культуры, идеологии, социальной и политической жизни на радикальный либерализм, защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинства населения, и не менее радикальный государственный патернализм, в свою очередь защищающий (или делающий вид, что защищает) «маленького человека», но игнорирующий экономические и политические права и свободы граждан.

Один из идеологов и организаторов российских реформ сказал: «Мы пытаемся построить в России демократическое общество на базе ресурсов, совершенно не приспособленных для этого. Я имею в виду и наше воспитание, и наши верования и предрассудки, и нашу правовую и экономическую систему. А потому то, что мы делаем сейчас, называется революция, как бы мы не шарахались от этого слова. И как и во всей революции, мы часто будем вынуждены действовать методом проб и ошибок, переживать взлеты и падения. Увы, понятие «эволюция», как впрочем, и «демократия» нам не только малознакомо, но и подозрительно. Уповать сегодня на эволюцию – значит, упустить шанс на демократические преобразования».

Реформаторами не были учтены психологические характеристики

структуры той почвы, на которую они пересаживали «западное растение», и в частности совершенно не учитывались национальные русские архетипы. Стратегиям реформ был присущ деструктивный характер, который в ряде случаев дополнялся параноидной наполненностью. Наконец, реформаторы выбрали неадекватно быстрый темп реформ.

Западноевропейская цивилизация успешно распространяет во всем мире психологию потребления, но не те профессиональные и образовательные качества, которые создают предпосылки потребления – эффективную экономику. Т.н. «экономический человек» Запада – это видимая часть целого культурного айсберга, основание которого лежит в культуре средневекового христианства. Можно сказать, что режиссуру реформ в России осуществляли некомпетентные люди по чужому сценарию. Были допущены и глобальные просчеты: начало реформ в России совпало с подготовкой передовых стран Запада к смене парадигмы социального развития и переходу к т.н. постмодерну.

Финансист мирового уровня и миллиардер Джордж Сорос еще в 1998 году, критикуя современную капиталистическую систему, писал: «Недостатки глобальной капиталистической системы можно сгруппировать в 5 основных категорий: неравномерное распределение благ; нестабильность финансовой системы; надвигающаяся угроза глобальных монополий и олигархий; недостаточная роль государства, а также проблема ценностей и социального согласия». В условиях глобализации и стихийных рынков не может быть и речи о надежных планах даже на короткий период времени, ибо по своей природе финансовые рынки нестабильны, в особенности международные.

Можно говорить о рыночной экономике, но нельзя говорить о рыночном обществе. В дополнение к рынкам общество нуждается в институтах, которые будут служить таким социальным целям, как политическая свобода и социальная справедливость. У России в этот период были все шансы воспользоваться этим и оказаться в авангарде. Но вместо этого отягощенное комплексом неполноценности «режиссеры»